|
| |
чему такие могут научить?
Не владеет письменной речью. Дополнительные материалы (непрочитанные лекции, которые входят в экз. вопросы) пишет сумбурно, невнятно, непонятно. Плюёт на общепринятые соглашения.
Если у неё потребовать разъяснить материал - она разъяснит (диаметрально противоположно тексту), но не будешь же бегать за ней по каждой строчке текста, в котором написано совсем не то, что там имелось в виду... Видимо, её совершенно не заботит, поймёт ли кто-то то, что она нашкрябала.
Любит завернуть красное словцо (как правило не к месту). Излюбленный её способ общения со студентами и на лекциях, и на лабах, и на экзамене - доказывать им, что они дуболомы (причём при таком как у неё качестве преподавания вряд ли можно ожидать высокого уровня понимания материала у студентов, так что "дуболомом" может оказаться любой).
Да и вообще, порой не знает самых элементарных вещей из собственного предмета! (были прецеденты)
В то же время любит на экзамене поспрашивать всякую не относящуюся к делу ерунду (причём правильный ответ считает неправильным, если упустить какую-то деталь, пусть даже выходящую за рамки вопроса - то есть не пересказать слово материал лекции).
Я уже не говорю о безобразной компоновке материала в самом её курсе...
В общем, моё мнение - таких людей нельзя допускать к обучению студентов. Говорят тут, что типа программист она нетихий - так пусть бы сидела себе, писала на своих дельфях - может была б от неё какая-то польза, а то одно расстройство получается. Хорошо хоть, что такие "преподаватели" - исключение, а не правило.
Unknown 06/08/2006 Оценка отзыва:
  +4 (6)
Интересно на МИФИсте? А нам интересен ты. Заполни анкету 
| |
|
